Artículo 8: La dificultad para transformar el poder, la comunicación y la toma de decisiones en la pareja
Podría pensarse al reflexionar acerca de las habilidades comunicacionales, los estilos de poder en las relaciones y los estilos de toma de decisiones que una relación de pareja, o más aún cualquier relación interpersonal, puede ser transformada con facilidad simplemente llevando estas estrategias a la práctica y que casi se trata de un asunto de simple voluntad. Creemos importante señalar que detrás de las conductas y actitudes que toma cualquier individiduo en cada uno de estos temas, se encuentran procesos de aprendizaje y dinámicas emocionales que dan una gran complejidad a los procesos motivacionales que los sustentan.
Es muy importante al hablar sobre las teorías comunicacionales en las relaciones incluir una visión que ejemplifique el carácter circular del proceso que parece acontecer en las emociones y actitudes de un individuo al tratar de cambiar su manera de relacionarse con su pareja. Estas actitudes determinan la dificultad o facilidad para el uso de las técnicas, posturas y estrategias que se recomiendan como claves mejorar la dinámica de pareja. Son actitudes y emociones que se retroalimentan con los aprendizajes culturales del individuo.
Citaremos la relación propuesta por Fowers (1998) entre las habilidades de comunicación y las construcciones que él llama virtudes morales. Hacemos hincapié en que no compartimos la visión de este autor en tanto la idea de que los valores o virtudes morales que presenta en su ensayo deben ser los que rigen la comunicación o la interacción entre los individuos o las parejas, sino que es un buen ejemplo, un caso específico y particular que en algún momento histórico o para cierto sector social puede retratar la relación mencionada entre virtudes y habilidades de comunicación pero entre otras muchas lecturas respecto de los valores rectores de la misma y/o su corrección. Lo que nos interesa rescatar aquí es precisamente lo expuesto por el autor como un ejemplo de la manera en que las habilidades comunicacionales tiene sustento o por lo menso relación con ciertos aprendizajes y capacidades emocionales, o “fortalezas del carácter” como él les llama, debido a la que un individuo parece poder operacionalizar las estrategias y habilidades comunicacionales propuestas por los teóricos y terapeutas mencionados. El autor afirma que sin las fortalezas o virtudes del carácter no es posible ejercer las habilidades comunicacionales y que debería haber más investigación del lado de las virtudes.
Fowers (1998) ensaya la manera en que las ciencias sociales, en su búsqueda de mediciones y perspectiva científica, se han abocado a describir conductas útiles y, aunque esto ha llegado a ser benéfico para el trabajo con parejas en cierto grado, los investigadores se han quedado atrapados en la visión utilitaria de las técnicas y han perdido de vista que detrás de ellas han ciertas habilidades del carácter de los individuos correspondientes al orden moral de nuestra sociedad, que les permiten implementar dichas técnicas. La implicación directa que nosotros leemos de este hecho y que nos lleva a comentar la situación es que la investigación social puede estar perdiendo de vista un elemento clave para el trabajo con los individuos y que podría orientar caminos para favorecer las conductas que se quieren promover con las técnicas desde la propia formación de los individuos mucho antes de su vida matrimonial. Por supuesto esta aproximación de las habilidades de comunicación vistas desde las virtudes del carácter además de tener un ángulo socio-educacional tienen relación con la manera en que los matrimonios y su conflictiva depende de las personalidad y formación de los miembros de la pareja. Y nuevamente el ángulo de las virtudes nos hablaría de ciertas construcciones sociales que puede ser útil considerar en el estudio de la personalidad en conexión con la vida marital. A continuación citamos algunas de las reflexiones de Fowers que vinculan algunas de las ideas tradicionalmente llamadas virtudes con las técnicas de comunicación que recién expusimos. Las reflexiones parecen válidas para muchos de los contextos sociales de nuestra época por ahora.
El autocontrol es la “virtud” relacionada con la escucha no-defensiva. Tener la capacidad de contener ciertos impulsos o emociones en aras de un fin más alto para la ocasión, como el lograr una buena comunicación con la pareja es la virtud que se debe ejercitar para poder escuchar no-defensivamente. Así mismo, el autocontrol es esencial en la escucha activa, sobre todo por el hecho de que debe validarse la opinión del otro. Este acto además muestra generosidad. Generosidad por la disposición de escuchar y por la disposición de dar validez a la experiencia que narra el otro.
Evidentemente la apertura o transparencia requiere del ejecutante en principio de cuentas honestidad. Y ser honesto especialmente en el caso que nos ocupa implica correr el riesgo de ser lastimado, por lo que la apertura requiere de además de valor, mucho valor cuando se trata de sentimientos que pueden resultar muy dolorosos. También evidentemente abrirse frente al otro requiere de confiar el él. La confianza entre los cónyuges es indispensable para tener este tipo de interacción. En el caso de la edición es claro que el autocontrol es esencial y además el ejercicio del juicio para discriminar la información y la manera en que esta debe presentarse.
Además estas relaciones directas con las habilidades comunicacionales, Fowers menciona a la constancia como base para poder desarrollar cualquiera de las habilidades. También menciona el compromiso como clave para el establecimiento de una interacción en aras de resolver los problemas de una relación. Habla de la justicia y la contextualiza a la percepción que cada cual en una pareja tuviera de lo justo para cada uno. Finalmente reflexiona sobre el concepto de amistad de Aristóteles –en quien basa la descripción de las virtudes que menciona- sobre la búsqueda de un bien y el compromiso que implica la amistad haciendo el paralelo con la relación marital. Es interesante que también subraya que el mismo Aristóteles hablaba de que no se podían hacer reglas de antemano, que cada situación y cada relación debía tener las suyas propias. También es interesante mencionar que la visión aristotélica concibe un exceso y una deficiencia para cada virtud y que el equilibrio entre estos dos puntos es lo que constituye la virtud en sí. Quizá algunos aspectos de las habilidades comunicacionales que hemos tocado o de los estilos de poder y toma de decisiones puedan relacionarse con este manejo equilibrado propuesto en épocas tan antiguas, una reflexión interesante de proponer, nos parece.
Resulta muy importante para nosotros especialmente porque el presente trabajo es una investigación de metodología cualitativa, el dibujar la conexión que hace esta breve reflexión, muy rara en la teoría de las relaciones matrimoniales existente, ente conceptos como las virtudes mencionadas y mecanismos conductuales y actitudinales prácticos como los manejados por la mayoría de los teóricos porque el lector observará que algunos de estos conceptos son elementos importantes en la narración de la historia de nuestros entrevistados. Abordaremos esta conexión y las ideas relativas a ella en las reflexión ofrecidas en nuestra conclusión. Por ahora quedémonos en la reflexión de la relación observada entre los valores sociales y la educación que estos generan en los individuos con la formación de sus personalidades y las habilidades que cada cual puede desarrollar para la eficiente comunicación en una relación marital.
Appleton, C. y Bohm, E. (2001). Partners in passage: the experience of marriage in mid-life. Journal of Phenomenological Psychology,32, 41.
Baxter, L. A. (1993). The social side of personal relationships: A dialectical perspective. Citado en S.Duck (Ed.), Social context and relationships. Newbury Park, CA: Sage.
Baxter, L. A. (1994). A dialogic approach to relationship maintenance. Citado en D.J.Canary y L.Stafford (Eds.), Communication and relational maintenance. San Diego, CA: Academic Press, Inc.
Baxter,L.A.(1988). A dialectical perspective on communication strategies in relational development. Citado en S. W. Duck (Ed.), Handbook of personal relationships: Theory, research and interventions. New York, NY: John Wiley & Sons, Ltd.
Bell,R.A., Daly,J.A., y Gonzalez,M.C.(1987). Affinity-maintenance in marriage and its relationship to women’s marital satisfaction. Journal of Marriage and the Family,49, 445-454.
Bellah,R.N., Madsen,R., Sullivan,W.M., Swidler,A., y Tipton,S.M.(1985). Habits of the heart. Los Angeles: University of California Press.
Boisvert,J., Ladouceur,R., Beaudry,M., Freeston,M.H., Turgeon,L., Tardif,C., Roussy,A. Y Loranger,M.(1995). Perception of marital problems and of their prevention by Quebec young adults. Journal of Genetic Psychology,156, 33-45.
Brannen,J. y Moss,P.(1991). Managing Mothers: Dual Earner Households after Maternity Leave. London: Unwin Hyman.
Bumpass, L., Castro T. y Sweet, J. (1991). The impact of family background and early marital factors on marital disruption. Journal of Family Issues,12, 22.
Cohn,D.A., Silver,D.H., Cowan,C.P., Cowan,P.A. y Pearson,J.(1992). Working models of childhood attachment and couple relationships. Journal of Family Issues,13, 432-450.
Cupach, W. R. (1992). Dialectical processes in the disengagement of interpersonal relationships. Citado en T.L.Orbuch (Ed.), Close relationship loss: Theoretical approaches. NY: Springer-Verlag New York, Inc.
Darla R. Botkin,D.R., O’Neal,M. y Morris,J.E.(2000). Changing Marriage Role Expectations: 1961-1996. Sex Roles: A Journal of Research, May, 933.
Diana M. Muench,D.M. y Landrum,R.E.(1994). Family dynamics and attitudes toward marriage. The Journal of Psychology,128, 425-432.
Farrington,D.P.(1991). Antisocial personality from childhood to adulthood. The Psychologist,4, 389-394.
Feld,B. y Urman-Klein,P.(1993). Gender: A critical factor in a couples group. Group, 17, 3-12.
Fincham, F. Y Bradbury, T. (1992). Assessing attributions in marriage: the relationship attribution measure. Journal of Personality and Social Psychology,62, 457.
Fitzpatrick,M.A.(1988). Between husbands and wives: Communication in marriage. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Fowers,B.J.(1993). Psychology as public philosophy: An illustration of the moral dimension of psychology with marital research. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 13, 124 136.
Fowers,B.J.(1998). Psychology and the good marriage: social theory as practice.(A Social Hermeneutic Reconceptualization). American Behavioral Scientist,41, 516-542.
French,J.R.P.Jr. y Raven,B.(1969). The bases for social power. Citado en D.Cartwright (Ed.), Studies in social power. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Frey,K. y Hojjat,M.(1998). Are love styles related to sexual styles? The Journal of Sex Research,35, 265-272.
Giddens,A.(1992). The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Polity Press.
Glenn,N.D.(1991). The recent trend in marital success in the United States. Journal of Marriage and the Family,53, 261-270.
Gottman,J.(1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. New York: Crown.
Gottman,J.M.(1994). What predicts divorce: The relationship between marital processes and marital outcomes. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gottman,J.M.(1998). Psychology and the study of marital processes. Annual Review of Psychology, 49, 169-198.
Gottman,J.M., Notarius,C. y Markman,H.(1976). A couples guide to communication. Champaign, IL: Research Press.
Hansson,R.O., Jones,W.H., Carpenter,B.N., y Remondet,I.(1986). Loneliness and adjustment to old age. International Journal of Aging and Human Development,24, 41-53.
Hickox, K. (1993). Married with bylines. American Journalism Review,15, 30. Hilton, B.A., Crawford, J.A. y Tarko, M.A. (2001). Men’s experiences of coping with their wives’ breast cancer involved focusing on the cancer and treatment and focusing on family to keep life going. Evidence-Based Nursing,4, 31.
Holman,T.B. y Dao Li,B.(1997). Premarital factors influencing perceived readiness for marriage. Journal of Family Issues,18, 124-145.
Huston,T.L. y Geis,G. In what ways do gender-related attributes and beliefs affect marriage? Journal of Social Issues,49, 87-107.
Jamieson,L.(1999). Intimacy Transformed? A Critical Look At The ‘Pure Relationship’. Sociology,33, 477.
Johnson,D.R. y Booth,A.(1998). Marital quality: a product of the dyadic environment or individual factors? Social Forces,76, 883-905.
Jones,W.H., Rose,J. y Russell,D.(1990). Loneliness and social anxiety. Citado en H.Leitenberg (Ed.), Handbook of social and evaluation anxiety. New York: Plenum Press.
Karen M. Jennison,K.M. y Johnson,K.A.(2001). Parental alcoholism as a risk factor for DSM-IV defined alcohol abuse and dependence in American women: The protective benefits of dyadic cohesion in marital communication. American Journal of Drug and Alcohol Abuse,27, 349. Kerig, P. K., Cowan P. A. y Cowan C. P. (1993). Marital Quality and Gender Differences in Parent Child Interaction. Developmental Psychology, 29, 931-939.
Kingsbury,N.M. y Scanzoni,J.(1989). Process power and decision outcomes among dual career couples. Journal of Comparative Family Studies,20, 231-246.
Kulik,L.(1999). Continuity and discontinuity in marital life after retirement: life orientations, gender role ideology, intimacy, and satisfaction. Families in Society: The Journal of Contemporary Human Services,80, 286-295.
Kurdek L. A. (1990). Effects of Child Age on the Marital Quality and Psychological Distress of Newly Married Mothers and Stepfathers. Journal of Marital and the Family, 52, 81-85.
Kurdek L. A. (1999). The nature and predictors of the trayectory of change in marital quality for husbands and wives over the first 10 years of marriage. Developmental Psychology, 35, 1283-1296.
Lee,G.R., Seccombe,K. y Sheehan,C.L.(1991). Marital status and personal happiness: An analysis of trend data. Journal of Marriage and the Family, 53, 839-844.
Mackey, R. y O’Brien, B. (1999). Adaptation in Lasting Marriages. Families in Society: The Journal of Contemporary Human Services,80, 587. Mackey,W.C.(1993). Marital dissolution by sex of the petitioner: a test of the man-child affiliative bond. Journal of Genetic Psychology,154, 353-363.
Morgan,D.(1996). Family Connections: An Introduction to Family Studies. Cambridge: Polity.
Murphy,C. M. y O’Farrell,T. J.(1997). Couple communication patterns of maritally aggressive and nonaggressive male alcoholics. Journal of Studies on Alcohol, 58, 83-91. O’Conner,P.(1991). Women’s experience of power within marriage: An inexplicable phenomenon? The Sociological Review,39, 823-842.
Olson,D. y DeFrain,J.(1994). Marriage and the Family: Diversity and Strengths. California: Mayfield Publishing.
Orly,B.(1998). Therapeutic discourse, power and change: emotion and negotiation in marital conversations. Sociology,32, 771-773.
Pawlowski,D.R.(1998). Dialectical Tensions In Marital Partners’ Accounts of Their Relationships. Communication Quarterly,46, 396.
Pittman J. F. y Lloyd S. A. (1998). Quality of Family Life, Social Support, and Stress. Journal of Marriage and the Familiy, 50, 53-67.
Pollock,A.D., Die,A.H. y Marriott,R.G.(1990). Relationship of communication style to egalitarian marital role expectations. The Journal of Social Psychology,130, 619-625.
Richard Clements,R. y Swensen,C.H.(2000). Commitment to One’s Spouse as a Predictor of Marital Quality among Older Couples. Current Psychology,19, 110.
Richmond,V.P, y McCroskey,J.C.(1979). Management communication style, tolerance for disagreement, and innovativeness as predictors of employee satisfaction: A comparison of single factor, two-factor, and multiple-factor approaches. Citado en D.Nimmo (Ed.), Communication Yearbook 3. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
Richmond,V.P., McCroskey,J.C., y Roach,K.D.(1997). Communication and decision-making styles, power base usage, and satisfaction in marital dyads. Communication Quarterly,45, 410-427.
Roberts, L. J. y Korkoff, L. J. (1990). A time-Series Analysis of Withdrawal, Hostility, and Displeasure in Satisfied and Dissatisfied Marriages. Journal of Marriage and the Family, 25, 95-105.
Robin J.H. Russell,R.J.H. y Wells,P.A.(1994). Personality and quality of marriage. British Journal of Psychology,85, 161-169.
Robinson,L.C., y Blanton,P.W.(1993). Marital strengths in enduring marriages. Family Relations, 42, 38-45.
Rogers,S.J. y Amato,P.R.(2000). Have Changes in Gender Relations Affected Marital Quality? Social Forces,79, 731.
Ryan,J., Hawdon,J. y Hughes,M.(2000). Marital Status, General-Life Satisfaction And The Welfare State A Cross-National Comparison. International Journal of Comparative Sociology,41, 407.
Sandra S. Tangri,S.S. y Jenkins,S.R.(1997). Why expecting conflict is good. Sex Roles: A Journal of Research,36, 725-747.
Scudder,J.N. y Andrews,P.H.(1995). A comparison of two alternative models of powerful speech. Communication Research Reports,12, 25-33.
Schroeder,K.A., Blood,L.L., y Maluso,D.(1992). An intergenerational analysis of expectations for women’s career and family roles. Sex Roles, 26, 273-291.
Seiffege-Krenke I. (1999). Families with daughters, families with sons: Different challenges for family relationships and marital satisfaction? Journal of Youth and Adolescence, 28, 325-342.
Sharlin,S.A.(1998). The impact of demographic, social support and marital context variables on the quality of adolescent marriage. International Journal of Comparative Sociology,39, 384.
Shehan C. L., Bock E. W. y Lee G. R. (1990). Religious Heterogamy, Religiosity, and Marital Happiness: The Case of Catholics. Journal of Marriage and the Family, 52, 73-79.
Smolen,R.C. y Spiegel,D.A.(1987). Marital locus of control as a modifier of the relationship between the frequency of provocation by the spouse and marital satisfaction. Journal of Research in Personality,21, 70-80.
Stack,S.(1998). Marriage, Family and Loneliness: a cross-national study. Sociological Perspectives,41, 415-433.
Valliant C. O. y Valliant G. E. (1993). Is the U-curve of Marital Satisfaction an Illusion? A 40 Year Study of Marriage. Journal of Marriege and the Family, 55, 230-239.
Vogler,C.(1994). Money in the Household. Citado en M.Anderson, F.Bechhofer y J.Gershuny (Eds.), The Social and Political Economy of the Household. Oxford: Oxford University Press.
Weeks,J.(1995). Invented Moralities: Sexual Values in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity.
Weiss,R.S.(1998). Separation and other problems that threaten relationships. British Medical Journal,316, 1011.
Willi, J. (1997). The significance of romantic love for marriage. Familiy Process, Inc., 36, 171-182.
Williams L. (1995). The Impact of Stress on Marital Quality: a Stress-vulnerability Theory. Contemporary Family Therapy, 17, 217-227.
Wolcott,I.(1999). Strong families and satisfying marriages. Family Matters, Winter, 21.
Young, C. (2001). Equality can be a taxing experience. Horizons,15, 10.
Young,M., Luquis,R., Denny,G. y Young,T.(1998). Correlates of sexual satisfaction in marriage. The Canadian Journal of Human Sexuality,7, 115-128.
Zheng, Q. (1999). Premarital cohabitation and the timing of first marriage. The Canadian Review of Sociology and Anthropology,36, 109.